近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》(下稱(chēng)《規(guī)定》)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)做出了更為詳細(xì)、明確的規(guī)定。
根據(jù)《規(guī)定》，地方各級(jí)黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容是：本地區(qū)財(cái)政收支的真實(shí)、合法和效益情況;國(guó)有資產(chǎn)的管理和使用情況;政府債務(wù)的舉借、管理和使用情況;政府投資和以政府投資為主的重要項(xiàng)目的建設(shè)和管理情況;對(duì)直接分管部門(mén)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和監(jiān)督情況。
黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出劃分
在《規(guī)定》出臺(tái)之前，中國(guó)一直適用的是1999年5月的兩項(xiàng)規(guī)定，分別是《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》。
這兩項(xiàng)規(guī)定里，對(duì)于黨政干部所承擔(dān)的責(zé)任一直被認(rèn)為不夠清晰。今年10月，一位浙江省審計(jì)廳負(fù)責(zé)人曾對(duì)媒體表示，目前還沒(méi)有責(zé)任界定和評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有時(shí)很難劃分主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任份額，也不易分清是個(gè)人責(zé)任還是集體責(zé)任。
在此次出臺(tái)的《規(guī)定》里，對(duì)黨政干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出了直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的詳細(xì)劃分。
《規(guī)定》第三十五條第四款規(guī)定，主持相關(guān)會(huì)議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)(資金、資源)流失等嚴(yán)重后果的行為，領(lǐng)導(dǎo)干部將承擔(dān)直接責(zé)任。
而根據(jù)第三十六條第二款的規(guī)定，若經(jīng)討論或研究后，經(jīng)多數(shù)人同意做出決定，導(dǎo)致上述不良結(jié)果后，領(lǐng)導(dǎo)干部則將承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，使得導(dǎo)致重大失誤的集體決策有了明確的責(zé)任對(duì)象。
如何確保審計(jì)獨(dú)立性
盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)有了更多表述，但由于審計(jì)方案形成后，需報(bào)送當(dāng)?shù)匦姓组L(zhǎng)審定;審計(jì)結(jié)果出來(lái)后，也需送達(dá)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部，使得審計(jì)的獨(dú)立性及有效性受到質(zhì)疑。
國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)無(wú)需事先征求同意，結(jié)果出來(lái)后也不必讓被審計(jì)人知道，這才能更好地保證審計(jì)的效果，同時(shí)真正地讓被審計(jì)人承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
一直以來(lái)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)是地方政府的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，受制于地方政府部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)的影響、干擾及牽制，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力制約和監(jiān)督作用并不能很好地發(fā)揮。
|
