2013年，審計(jì)署駐鄭州特派員辦事處對(duì)所有審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施全程跟蹤審理。近期，該辦按照審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，明確每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的第一、第二審理人，并確定了每個(gè)階段審理工作的重點(diǎn)，由專人負(fù)責(zé)對(duì)對(duì)口項(xiàng)目質(zhì)量進(jìn)行全程跟蹤。
一是方案審理抓好起點(diǎn)。審理人員從項(xiàng)目開(kāi)始即參加審前培訓(xùn)、工作方案的學(xué)習(xí)、實(shí)施方案的討論等活動(dòng)，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)審理審計(jì)實(shí)施方案的審計(jì)工作目標(biāo)、范圍、重點(diǎn)等是否與工作方案一致，方案內(nèi)容是否完整，方案編制和調(diào)整是否合規(guī)，方案內(nèi)容是否有針對(duì)性、可操作性，是否按規(guī)定進(jìn)行調(diào)查了解等。根據(jù)方案審理發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，審計(jì)組可以及時(shí)編制調(diào)整方案，確保實(shí)施方案與工作方案一致，且有針對(duì)性、可操作性。
二是現(xiàn)場(chǎng)審理抓住重點(diǎn)。對(duì)審理工作量最大且最容易產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題的底稿進(jìn)行審理，重點(diǎn)審理問(wèn)題事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分、適當(dāng)，適用的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，審計(jì)工作底稿、審計(jì)取證單要素是否齊全、格式是否規(guī)范，并針對(duì)存在的質(zhì)量問(wèn)題與審計(jì)組溝通，有利于及時(shí)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，引用更加恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題定性法規(guī)，及時(shí)消除質(zhì)量隱患。
三是預(yù)審理抓住關(guān)鍵點(diǎn)。在審計(jì)報(bào)告征求被審計(jì)單位意見(jiàn)前，對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)的恰當(dāng)性、問(wèn)題定性的準(zhǔn)確性、引用法規(guī)的時(shí)效性和針對(duì)性、處理處罰意見(jiàn)的恰當(dāng)性審核，并重點(diǎn)檢查現(xiàn)場(chǎng)審理提出的問(wèn)題是否得到落實(shí)，保證同類問(wèn)題的定性及處理的一致性，確保征求意見(jiàn)的關(guān)鍵內(nèi)容無(wú)重大問(wèn)題。
四是報(bào)告審理抓好落腳點(diǎn)。重點(diǎn)對(duì)被審計(jì)單位反饋意見(jiàn)中提出異議的問(wèn)題定性及處理處罰意見(jiàn)進(jìn)行審理，關(guān)注審計(jì)組是否采納了合理的意見(jiàn)，對(duì)不予采納的意見(jiàn)是否進(jìn)行了原因分析和說(shuō)明，理由是否充分、是否具有針對(duì)性等。
五是整改檢查查找缺點(diǎn)。通過(guò)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改情況的跟蹤檢查，了解未整改和未完全整改的原因，重點(diǎn)分析研究由于問(wèn)題定性不準(zhǔn)確、處理處罰不恰當(dāng)造成的無(wú)法整改的問(wèn)題，從而發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量方面存在的缺陷，不斷改進(jìn)審計(jì)工作，提高審計(jì)質(zhì)量。（徐會(huì)燁 馮果）
|
