近年來，湖北襄樊市審計局在社會保障資金審計工作中,突破既定的思維模式，著力查處大要案線索，向司法機關提供案件線索三例，被司法機關立案查處一例，涉案人員定罪兩名；被紀檢監(jiān)察機關立案查處兩例，取得明顯成效。
一、突破既定審計范圍的局限，敢于向歷史問題著力
在社保審計實踐中,該局的體會之一是:經濟案件是受經濟利益驅動的，案件主體從犯罪動機的產生----犯罪過程的謀劃----犯罪條件的準備----實施犯罪行為，需要一個較長的時間過程，案件線索的軌跡有一個很長的時間跨度。所以，社保資金審計中要發(fā)現大要案線索，還必須突破既定審計范圍對審計期間的局限，不惜投入人力和時間，敢于追溯并向歷史問題著力。
如在對某市住房資金管理中心的審計中，通過核對銀行賬存款余額與銀行對賬單上的存款金額，發(fā)現房改資金的銀行賬存款余額比銀行對賬單上的數額多290萬元。審計人員為抓住疑問，一直追溯至1998年，查證了近十年的會計資料，終于掌握了案件的主要線索：早在1998年該市一家私營糧油公司向市農行支行申請貸款300萬元，時任該支行行長的杜某在沒有獲得上級行批準的情況下，擅自決定向其放貸300萬元。至年底杜某為掩蓋其違規(guī)貸款的事實，直接指使該行金穗辦有關人員從該市住房資金管理中心賬戶上，用特種轉帳支票劃轉300萬元房改資金到該私營糧油公司賬上。接著又從該公司賬戶劃轉到農行金穗辦貸款往來賬戶，沖平300萬元貸款。之后杜某又采用欺騙等手段，協(xié)同該市住房資金管理中心主任孫某，補辦了住房資金管理中心與該私營糧油公司之間的借貸手續(xù)，從事實上確立了雙方的借貸關系，致使該市房改資金本息損失達300多萬元。
此案件線索移交檢察機關偵查后認定：原市農行行長指使他人挪用客戶的房改資金，涉嫌構成挪用公款罪；原市住房資金管理中心主任孫某擅自將房改資金貸給他人使用，涉嫌構成濫用職權罪；對此案的其他相關人員正在繼續(xù)偵查中。同時，檢察機關已向違規(guī)取得房改資金貸款的債務人—該市私營糧油公司追還資金100萬元，并查封了其一定價值的房產，決定將其拍賣后抵還尚欠的房改資金貸款本息。
二、突破既定審計對象的局限，敢于向關聯(lián)單位著力
在社保審計實踐中該局的體會之二是：一定要依據社保資金的流向和運行軌跡，堅持做到社保資金流向哪里，就審計到哪里，不能漏掉邊緣環(huán)節(jié)的任何關聯(lián)單位。因為經過了多年的社保審計監(jiān)督，直接征收、管理、經辦和使用社保資金的相關單位及責任人員已經受到應有的警示教育，其管理和使用社保資金的法規(guī)、法紀意識已經較強，單位內控制度比較健全，產生違紀違法問題的機率已較低。但是，社保資金流經邊緣環(huán)節(jié)的關聯(lián)單位，反而容易出現比較嚴重的違紀問題，可能存在一些大要案線索，在審計中不能放過。
如在對某區(qū)住房公積金審計中，發(fā)現該區(qū)住房公積金管理中心，1999年用150萬元住房公積金從區(qū)財政局國債部購買國債，本息一直未兌付。抓住該問題，該局直接延伸到區(qū)財政局。發(fā)現該區(qū)政府與財政部門將該筆國債已經出售，但出售的資金已全部投入到區(qū)轄的企業(yè)。目前企業(yè)大多已破產，致使住房公積金本息形成160多萬元的潛在損失。該違紀問題發(fā)生在與住房公積金有關聯(lián)的區(qū)財政部門，除區(qū)住房公積金管理中心負有一定的管理責任外，區(qū)政府及區(qū)財政部門的有關人員負有直接責任，其行為已嚴重侵犯了住房公積金的利益。案件線索移交后，有關部門正在抓緊查處。
三、突破既定審計內容的局限，敢于向工程價款著力
從社保資金運行的全過程看，其最終環(huán)節(jié)包括兩個歸屬：一是部分社保資金直接發(fā)放到具體社保對象的手中，用于生活保障支出；二是部分社保資金由政府及所屬相關部門用于公共福利或公共社會保障項目建設。目前，對于第一部類社保資金發(fā)放環(huán)節(jié)的監(jiān)督已經相當嚴密和規(guī)范，如實行社保待遇核定、審批等內控制度，采取指紋認定、銀行直發(fā)等監(jiān)督措施，明顯的違紀違規(guī)問題已相對較少。但是，對投入到公共福利或公共社保項目上的第二部類資金，由于是受到社保審計專業(yè)與審計視覺的局限，往往只偏重于財務收支方面的審計，而疏于對社保工程項目價款結算環(huán)節(jié)的監(jiān)督，因此這一環(huán)節(jié)的違紀違規(guī)問題較為嚴重，產生大要案的可能性大。所以近幾年的社保資金審計中，該局將財務收支審計與所涉及項目的工程價款決算審計緊密結合、同步審計，在掌握大要案線索方面取得突破。
如在民政事業(yè)費審計中，將民政事業(yè)費的財務收支審計與其所涉及的相關建設項目結合起來，采取“整體推進、同步審計”的方式，掌握了某單位在公墓建設項目中的案件線索：一是2000年至2005年公墓建設項目投資1122.73萬元，均未實行招投標。二是公墓工程項目無工程承建合同，工程價款結算額業(yè)主方的班子成員研究決定，在無任何計價依據的情況下，人為確定工程結算價格。三是多付購買石材款193.61萬元。案件線索移交紀檢部門后，已立案查處。有關責任人給予黨紀和行政處分，多付的工程款正在追繳。（晏長軍）
