審計署2015年、2016年連續(xù)兩年發(fā)布的針對20個省、4172宗礦業(yè)權(quán)項目的審計公告，均提出礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則存在的問題：“礦業(yè)權(quán)交易評估的相關(guān)準(zhǔn)則彈性較大，評估方法、參數(shù)的選用缺乏剛性約束”，“從礦業(yè)權(quán)評估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)情況看，現(xiàn)行評估準(zhǔn)則選擇性操作空間大，有的評估機(jī)構(gòu)借機(jī)按事先約定價格出具評估報告，監(jiān)管部門卻無法追究其責(zé)任”。審計提出的這些問題，深刻揭示了礦業(yè)權(quán)評估市場秩序較為混亂、造成礦業(yè)權(quán)市場價格信號扭曲，干擾市場在礦產(chǎn)資源要素配置中決定性作用發(fā)揮，影響國家礦產(chǎn)資源財產(chǎn)利益和礦業(yè)權(quán)人（企業(yè)）法人利益的問題。
與此同時，我們也認(rèn)識到，礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則自2008年發(fā)布以來，隨著礦業(yè)權(quán)評估業(yè)務(wù)規(guī)模逐步擴(kuò)大，評估業(yè)務(wù)類型不斷擴(kuò)展，特別是在我國全面深化改革、全面依法治國的戰(zhàn)略部署下，礦產(chǎn)資源管理相關(guān)法規(guī)和相關(guān)政策2014年以來進(jìn)行了較大的修訂，特別是國務(wù)院清理規(guī)范國務(wù)院部門行政審批中介服務(wù)事項等，涉及礦業(yè)權(quán)評估利用相關(guān)專業(yè)報告要求的規(guī)范內(nèi)容；國家對礦產(chǎn)資源有償使用制度和礦業(yè)稅費(fèi)制度全面進(jìn)行改革；礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)資質(zhì)、資格制度進(jìn)行重大改革等，礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則也暴露出與日益豐富的礦業(yè)權(quán)評估實(shí)踐不相符合，不能滿足評估實(shí)踐和管理實(shí)踐需要，不適應(yīng)評估業(yè)務(wù)類型多元化的評估市場實(shí)際的問題。
礦業(yè)權(quán)評估工作的靈魂是社會公信；礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則，涉及維護(hù)社會公共利益，維護(hù)評估相關(guān)各方利益，礦業(yè)權(quán)評估師有責(zé)任維護(hù)社會公眾的信任，礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)新情況、新問題不斷明確和調(diào)整礦業(yè)權(quán)評估師在職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)行為方面的義務(wù)。為適應(yīng)新形勢，解決新問題，保證礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，在國土資源部的直接指導(dǎo)下，中國礦業(yè)權(quán)評估協(xié)會組織專家，對2008年～2010年發(fā)布施行的19項評估準(zhǔn)則進(jìn)行了全面修訂和完善。
修訂的重點(diǎn)主要有：第一，系統(tǒng)規(guī)范礦業(yè)權(quán)評估對象與范圍的確定、約定，以及出讓轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的對接。從礦產(chǎn)資源勘查許可證和采礦許可證本身列明的礦種、范圍、面積等證載要素，對應(yīng)的勘查階段和資源儲量（含類型和數(shù)量）三個方面要求界定清楚評估對象與范圍，提出“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓和礦業(yè)權(quán)出讓評估對象與范圍的銜接”，防止各種連續(xù)交易或資本運(yùn)作中，各市場主體利用礦業(yè)權(quán)評估對象與范圍的模糊，通過評估環(huán)節(jié)尋求各自最大化利益，也防止礦業(yè)權(quán)評估人員利用礦業(yè)權(quán)評估對象與范圍的調(diào)整，主觀、客觀上成為利益輸送的專業(yè)幫手。第二，加強(qiáng)評估師利用開發(fā)利用方案或礦山設(shè)計資料等專業(yè)報告的剛性約束。協(xié)會的主要思路是：利用開發(fā)利用方案或礦山設(shè)計資料確定產(chǎn)品方案、生產(chǎn)能力、收益年限、固定資產(chǎn)投資、成本費(fèi)用等評估參數(shù)，確定一個相對固定的“順序”，特別強(qiáng)調(diào)收益法評估只能利用為申請登記編制的礦產(chǎn)開發(fā)利用方案，以避免通過不同的開發(fā)利用方案左右評估結(jié)論的現(xiàn)象發(fā)生。盡管這種思路可能違背了礦山設(shè)計領(lǐng)域的專業(yè)規(guī)律，也可能不符合礦山建設(shè)設(shè)計、生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際，但至少“拉緊”了過多選擇的彈性，有利于改善礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)公信力。第三，加強(qiáng)評估參數(shù)選擇的剛性約束。礦業(yè)權(quán)評估收益法評估，特別是探礦權(quán)收益法評估中，關(guān)于生產(chǎn)能力、產(chǎn)品價格、固定資產(chǎn)投資、各項成本費(fèi)用等評估參數(shù)選擇，在不同次評估時的選擇差異，會得出差異大的評估結(jié)果，對礦業(yè)權(quán)評估行業(yè)公信力產(chǎn)生了重要影響，這是目前存在一個重要現(xiàn)象。我們認(rèn)為，有很多原因?qū)е铝松婕皣沂杖〉V業(yè)價款評估和有償取得后再次評估時得出不同的評估結(jié)論，礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則規(guī)范內(nèi)容是一個方面。鑒于此，我們對評估參數(shù)確定的基本方法提出了操作性更強(qiáng)、要求更明確、渠道更集中的總體思路。如，產(chǎn)品價格，提出了采用一定時段歷史實(shí)際價格的算術(shù)平均值確定產(chǎn)品價格的方法，時段單位和長短的確定，按照評估計算的服務(wù)年限和歷史實(shí)際價格變化幅度選擇；如，生產(chǎn)能力、固定資產(chǎn)投資、各項成本費(fèi)用，針對探礦權(quán)、擬建在建采礦權(quán)、生產(chǎn)礦山和改擴(kuò)建采礦權(quán)的不同資料來源渠道和可利用性，提出更明確的確定思路；如，各種稅費(fèi)參數(shù)，更加明確提出了稅費(fèi)選擇原則和注意事項。（王生龍）
