此次全國范圍醫(yī)療保險專項審計，涉及審計地區(qū)5.6億參保人數(shù)，范圍較大，總結了醫(yī)?；鸬倪\行概況和醫(yī)保工作取得的成效，同時也發(fā)現(xiàn)了基金管理中不夠規(guī)范的問題。醫(yī)療保險工作在體系建設、保障能力、服務管理方面取得了明顯成效，群眾就醫(yī)負擔較2012年進一步減輕，異地結算更加方便。問題則涉及醫(yī)?；鸹I資、管理、支付的多個環(huán)節(jié)，涵蓋醫(yī)、患、保各方。我認為，審計結果特別是發(fā)現(xiàn)的問題對“十三五”建立高效運行的全民醫(yī)療保障制度，有重要參考價值。
問題一和二，部分地區(qū)和單位醫(yī)保基金籌集不到位，部分地區(qū)醫(yī)?；鹬С鍪褂貌粔蛞?guī)范。此類問題涉及開源節(jié)流，影響醫(yī)保基金的可持續(xù)性，也涉及公平問題。資金籌集、撥付不到位，直接影響醫(yī)保和醫(yī)療機構運行。若部分企業(yè)未按規(guī)定基數(shù)和標準繳納保費，未實現(xiàn)應保盡保，影響制度公平。職工醫(yī)保個人賬戶套現(xiàn)或用于購買日用品，提示除了加強監(jiān)管也要加快個人賬戶的改革。這些問題涉及單位、個人、醫(yī)保經(jīng)辦、財政、醫(yī)療機構、藥店等，體現(xiàn)了醫(yī)保相對于其他保險的復雜性。
問題三，制度銜接不到位和部分企業(yè)職工醫(yī)保封閉運行。重復參保、重復補貼、重復報銷問題在城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合后會大幅減少。而職工醫(yī)保和城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的重復參保問題，反映的是人口流動、城鎮(zhèn)化、戶籍制度改革的大背景，需要通過信息互聯(lián)互通乃至參保管理方式的變革來解決。部分企業(yè)職工醫(yī)保封閉運行，統(tǒng)籌層次過低，基金超支的風險受企業(yè)員工老齡化程度影響會比較大，亦不符合社會醫(yī)療保險發(fā)展的要求。
問題四，部分機構和個人“騙保”、“套保”。這類問題時常能見到報道，本質是“道德風險”問題，部分情節(jié)嚴重的涉嫌違法。醫(yī)療保險制度建立后，醫(yī)患雙方對醫(yī)療費用（成本）敏感度大幅下降，醫(yī)、患多提供（利用）醫(yī)療服務的目標和動機一致，基金超支風險在主要付費方即醫(yī)保，而不在醫(yī)患。無論個人或醫(yī)療機構單方行為，或者雙方達成默契，門診轉住院、分解住院尚屬于“道德風險”范疇；虛假就醫(yī)、虛假發(fā)票、編造病歷、以及問題四提及的刷卡套現(xiàn)等則涉嫌違法。事實上，“騙保”不僅存在于醫(yī)療保險，也存在于其他保險（包括商業(yè)保險）乃至一般公共政策。我們不能因噎廢食——不能因為“道德風險”問題的存在，而否定社會保障制度的作用。此類問題不可能完全杜絕，但應設法將其控制在最小的范圍——在技術層面主要是通過信息技術加強實時監(jiān)控；在政策層面醫(yī)保應從后付制變?yōu)轭A付制，改革按項目付費的支付方式，促使醫(yī)療機構轉變行為，強化成本意識，這樣至少讓所謂“醫(yī)患合謀”失去土壤。但變革后又要防范服務提供不足、診斷升級等問題。在德國，因為國家層面的醫(yī)?；饡Ω鱾€疾病基金進行再次調劑，還出現(xiàn)了醫(yī)保和醫(yī)療機構合作騙取國家基金的情況，突破了我們對傳統(tǒng)醫(yī)保領域“道德風險”是醫(yī)患兩方問題的認識。此外，媒體、公眾也應發(fā)揮多方監(jiān)督作用，醫(yī)保基金的跑冒滴漏跟每個人都密切相關。
問題四，部分醫(yī)療和經(jīng)辦機構違規(guī)加價或收費。醫(yī)療機構的違規(guī)加價和收費問題涉及公立醫(yī)院改革推進和執(zhí)行情況，以及管理能力和工作態(tài)度等原因，應根據(jù)具體情況采取整改或者懲罰、追責措施。經(jīng)辦機構違規(guī)收取網(wǎng)絡維護費等，反映的是醫(yī)保管理需要進一步規(guī)范化、標準化。
綜上，審計發(fā)現(xiàn)的主要問題，主要有兩大類——發(fā)生率較低的問題反映了醫(yī)保工作各個環(huán)節(jié)中的不足，需要有針對性的整改和管理強化措施；發(fā)生率較高的問題則提示，全民醫(yī)保在制度層面仍有繼續(xù)完善的空間，比如改革支付方式、改進個人賬戶等。建議通過信息化手段加強實時監(jiān)測，引入社會化監(jiān)督評價機制，加大對公眾、媒體的信息披露，主動接受多方的監(jiān)督，促使全民醫(yī)保制度更加公平、高效、可持續(xù)。
（作者為國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心 顧雪非）
(責編：楊曦、喬雪峰)
