近日，審計(jì)署公布2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果。公告顯示，安居工程資金管理和建設(shè)運(yùn)營(yíng)不斷規(guī)范、總體情況較好，但一些地方和單位仍存在違反規(guī)定或管理不規(guī)范等問(wèn)題，被挪用和騙取的工程資金達(dá)93.7億元，還查出4.75萬(wàn)戶(hù)不符合條件的家庭違規(guī)享受保障性住房實(shí)物配租(售)1.93萬(wàn)套。
近日，審計(jì)署公布2013年城鎮(zhèn)保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果。公告顯示，安居工程資金管理和建設(shè)運(yùn)營(yíng)不斷規(guī)范、總體情況較好，但一些地方和單位仍存在違反規(guī)定或管理不規(guī)范等問(wèn)題，被挪用和騙取的工程資金達(dá)93.7億元，還查出4.75萬(wàn)戶(hù)不符合條件的家庭違規(guī)享受保障性住房實(shí)物配租(售)1.93萬(wàn)套。
這樣的現(xiàn)象并不稀奇，去年的審計(jì)結(jié)果就顯示，全國(guó)360個(gè)項(xiàng)目或單位挪用保障性安居工程專(zhuān)項(xiàng)資金57.99億元，用于歸還貸款、對(duì)外投資、征地拆遷以及單位資金周轉(zhuǎn)等非保障性安居工程項(xiàng)目支出。當(dāng)時(shí)報(bào)告同樣提及了保障房分配方面的亂象，其中就有10 .84萬(wàn)戶(hù)不符合保障條件的家庭，因提供不實(shí)資料、相關(guān)部門(mén)審核把關(guān)不嚴(yán)，違規(guī)享受保障性住房實(shí)物分配3.89萬(wàn)套、領(lǐng)取租賃補(bǔ)貼1.53億元，另有1.13萬(wàn)戶(hù)家庭重復(fù)享受保障性住房實(shí)物分配2975套，重復(fù)領(lǐng)取租賃補(bǔ)貼2137.55萬(wàn)元。
對(duì)比近年審計(jì)署的報(bào)告不難發(fā)現(xiàn)，涉及保障房建設(shè)和分配的問(wèn)題依舊普遍，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。而吊詭的是，和前些年頗受輿論關(guān)注的保障房分配問(wèn)題不同的是，近來(lái)保障房空置現(xiàn)象顯得越來(lái)越嚴(yán)重。去年審計(jì)署報(bào)告顯示多省份保障房鑰匙交不出去，甚至有四省空置總量超5萬(wàn)套。既存在分配不公，又有普遍的空置現(xiàn)象，保障房從規(guī)劃、建設(shè)到分配，可謂亂象迭出，各種問(wèn)題相互交織，單獨(dú)討論局部問(wèn)題都容易顧此失彼。綜合地看，問(wèn)題主要涉及兩個(gè)方面，一是保障房普遍被作為一種政治任務(wù)，地方在落實(shí)過(guò)程或不積極，致使保障房供不應(yīng)求，或盲目沖量，造成浪費(fèi)；二是規(guī)劃過(guò)程計(jì)劃色彩濃厚，未考慮到居民的實(shí)際需要，影響了保障房的作用發(fā)揮。
因?yàn)閺?qiáng)調(diào)社會(huì)福利屬性，保障房建設(shè)基本以政府為主導(dǎo)，這也為官員牟利提供了空間。此次審計(jì)報(bào)告提到吉林舒蘭市市長(zhǎng)韓迎新的例子，其借分管財(cái)政、發(fā)改委和建設(shè)等要害部門(mén)的便利，安排財(cái)政為開(kāi)發(fā)企業(yè)預(yù)付2億元工程款，而方式無(wú)非是“借財(cái)政的雞生個(gè)人的蛋”，即通過(guò)圍標(biāo)串標(biāo)方式中標(biāo)保障性安居工程項(xiàng)目建設(shè)，完成個(gè)人利益輸送。
上述例子是否普遍目前尚難確定，但可以確定的是，保障房建設(shè)向來(lái)經(jīng)濟(jì)回報(bào)低，這也導(dǎo)致財(cái)政緊絀的地方政府會(huì)按照數(shù)量?jī)?yōu)先的原則，在犧牲質(zhì)量的情況下建設(shè)保障房，從而完成對(duì)相關(guān)資金的轉(zhuǎn)移與挪用。以往針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象的批評(píng)多強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)問(wèn)責(zé)，問(wèn)題是，目前的規(guī)劃強(qiáng)調(diào)完成任務(wù)而非按照需求來(lái)提供保障，行政權(quán)力影響從規(guī)劃到建設(shè)等各個(gè)環(huán)節(jié)，市場(chǎng)力量基本處于觀(guān)望狀態(tài)。地方政府作為一個(gè)特殊的利益共同體，面對(duì)上級(jí)的保障房建設(shè)要求，采取消極應(yīng)對(duì)姿態(tài)其實(shí)并不意外，就此而言，多數(shù)資金挪用現(xiàn)象恐怕非個(gè)別官員的責(zé)任。
至于分配不公和房屋空置問(wèn)題，無(wú)疑是上述模式必然的結(jié)果。由行政權(quán)力一手操辦，加上各個(gè)環(huán)節(jié)缺乏應(yīng)有監(jiān)督，分配不公幾乎是必然結(jié)果，而房屋空置則反映出保障房建設(shè)的計(jì)劃思維，規(guī)劃未能考慮民眾需求，加上配套跟不上，即便有需求者也只能望而卻步。保障房建設(shè)的重要性與必要性毋庸置疑，但各地目前沿襲的任務(wù)模式，可能致使結(jié)果與初衷背道而馳。
今年中央提出的保障房建設(shè)目標(biāo)任務(wù)是基本建成480萬(wàn)套以上，新開(kāi)工600萬(wàn)套以上，但如何讓保障房不變味，真正達(dá)到“居者有其屋”的目標(biāo)，今后還要在規(guī)劃、建設(shè)以及分配等環(huán)節(jié)有所創(chuàng)新。
|
