審計(jì)署南京辦堅(jiān)持“四個(gè)關(guān)注”扎實(shí)推進(jìn)項(xiàng)目審理制度
為了促進(jìn)審計(jì)成果質(zhì)量和水平的提高，去年以來，審計(jì)署駐南京特派辦在推行項(xiàng)目審理制度過程中,堅(jiān)持“四個(gè)關(guān)注”，項(xiàng)目審理取得了積極進(jìn)展。從實(shí)行項(xiàng)目審理制至今，該辦已對(duì)16個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了審理，出具各類審理意見書32份，提出近200條審理意見建議并基本都被采納，較好地防范了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
一是以“主審競(jìng)爭(zhēng)”為切入點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施方案的科學(xué)性。從去年財(cái)政一體化項(xiàng)目開始，該辦引入“主審競(jìng)爭(zhēng)制”。在組織大家進(jìn)行實(shí)施方案演示講解中，法規(guī)處通過競(jìng)爭(zhēng)者思路的優(yōu)劣對(duì)比和長(zhǎng)短互補(bǔ)，重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)目標(biāo)是否在署訂工作方案要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化，審計(jì)選點(diǎn)依據(jù)是否科學(xué)合理，審計(jì)的主要內(nèi)容和重要事項(xiàng)是否在把握總體的基礎(chǔ)上突出了重點(diǎn)，重要審計(jì)事項(xiàng)的步驟和方法是否切實(shí)可行、具有可操作性，任務(wù)分工是否明確等。對(duì)融合了各實(shí)施方案優(yōu)點(diǎn)的最終方案，法規(guī)處還再次對(duì)其進(jìn)行審核，并報(bào)經(jīng)項(xiàng)目分管辦領(lǐng)導(dǎo)審批。目前，該辦已有13個(gè)項(xiàng)目實(shí)施了主審競(jìng)爭(zhēng)，49人次參與了競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)激勵(lì)相互學(xué)習(xí)借鑒，促進(jìn)優(yōu)化完善實(shí)施方案起到了明顯的作用，為審計(jì)項(xiàng)目的成功實(shí)施和后續(xù)審理時(shí)對(duì)照實(shí)施方案逐一追查問效夯實(shí)了基礎(chǔ)。
二是以審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)檢查為關(guān)鍵點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施方案的落實(shí)和審計(jì)證據(jù)的充分性。為了促進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)有法必依，同時(shí)提前熟悉了解項(xiàng)目情況，為項(xiàng)目后續(xù)審理打好基礎(chǔ)，該辦積極實(shí)施重點(diǎn)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)檢查制度，根據(jù)各項(xiàng)目審計(jì)小組撤點(diǎn)時(shí)間制訂現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)間計(jì)劃安排表，在撤點(diǎn)前進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并參加現(xiàn)場(chǎng)交換意見會(huì)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施方案的執(zhí)行、一級(jí)復(fù)核的力度和審計(jì)證據(jù)的支撐力度，促進(jìn)實(shí)施方案的執(zhí)行和取證資料的充分完善，盡量避免現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束后實(shí)施方案中列示的主要內(nèi)容無正當(dāng)理由尚未實(shí)施，以及因?qū)徲?jì)證據(jù)不足導(dǎo)致問題定性出現(xiàn)重大偏差等情況的發(fā)生；并動(dòng)態(tài)關(guān)注項(xiàng)目實(shí)施中的重大、敏感事項(xiàng)，建立相關(guān)反映與報(bào)告渠道，促進(jìn)重大、敏感問題審深審?fù)浮?BR> 三是以審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議為聚焦點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注問題認(rèn)定的合法性。該辦推行兩級(jí)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議制度：一級(jí)是審計(jì)組業(yè)務(wù)會(huì)議，在征求意見稿和代擬稿送交法規(guī)處審理前，項(xiàng)目分管辦領(lǐng)導(dǎo)以審計(jì)組長(zhǎng)身份，召集審計(jì)組全體成員，集體商討研究每個(gè)事項(xiàng)定性的合法性與恰當(dāng)性，并形成業(yè)務(wù)會(huì)議紀(jì)要提交法規(guī)處審理，以合理界定審計(jì)責(zé)任和審理責(zé)任；另一級(jí)是全辦審理委員會(huì)會(huì)議，在對(duì)代擬稿審理完畢后召開，由特派員主持，所有的辦領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)委員、項(xiàng)目主審、項(xiàng)目審理人員參加，就審理意見逐條展開深入討論研究，重點(diǎn)關(guān)注每類問題的定性是否有明確的法律法規(guī)依據(jù)，是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，組織審理人員與審計(jì)人員進(jìn)行針鋒相對(duì)的辯論，并比對(duì)各階段報(bào)告反映問題的變動(dòng)情況以及變動(dòng)的合理性，點(diǎn)評(píng)項(xiàng)目實(shí)施與項(xiàng)目結(jié)果的優(yōu)點(diǎn)與不足等。
四是以審計(jì)報(bào)告審理為著力點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隱患和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的全面性。審計(jì)報(bào)告征求意見稿是后續(xù)報(bào)告代擬稿起草編制最重要的基礎(chǔ)。為防范征求意見稿的風(fēng)險(xiǎn)，征求意見稿經(jīng)審計(jì)組業(yè)務(wù)會(huì)議討論研究后、正式送交被審計(jì)單位征求意見前，法規(guī)處對(duì)其進(jìn)行第一階段審理，主要側(cè)重于審查取證資料的充分性和適當(dāng)性，相關(guān)事實(shí)和結(jié)論是否有足夠的證據(jù)支撐；審查工作底稿的編制是否規(guī)范，內(nèi)容是否全面，工作底稿中記錄的違法違規(guī)問題是否全部寫入報(bào)告，記錄的審計(jì)程序是否依法、合規(guī)等。對(duì)審計(jì)報(bào)告代擬稿的審理也即第二階段審理，主要是審查實(shí)施方案的執(zhí)行情況以及審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，逐一對(duì)照進(jìn)行追查和評(píng)估；審查審計(jì)組意見的恰當(dāng)性，反饋意見采納或不予采納的原因和理由是否正確和適當(dāng)；審查審計(jì)處理處罰的恰當(dāng)性，比照同類項(xiàng)目對(duì)同類問題處理處罰的一致性，實(shí)現(xiàn)由單一項(xiàng)目審查向同類項(xiàng)目對(duì)照審查的轉(zhuǎn)變；審查審計(jì)數(shù)據(jù)的邏輯關(guān)系，比對(duì)不同階段的審計(jì)結(jié)果類文書，關(guān)注審計(jì)數(shù)據(jù)之間的一致性與變動(dòng)的合理性；審查審計(jì)成果的質(zhì)量和水平，審計(jì)結(jié)論是否與國(guó)家法律法規(guī)相違背以及與國(guó)家發(fā)展規(guī)劃不相符，審計(jì)評(píng)價(jià)是否客觀、合理，審計(jì)建議是否具有前瞻性、針對(duì)性和可操作性，與審計(jì)人員進(jìn)行深入研討，必要時(shí)向被審計(jì)單位了解情況，促進(jìn)充分發(fā)揮審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”功能和建設(shè)性作用。（陳維琴）
一是以“主審競(jìng)爭(zhēng)”為切入點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施方案的科學(xué)性。從去年財(cái)政一體化項(xiàng)目開始，該辦引入“主審競(jìng)爭(zhēng)制”。在組織大家進(jìn)行實(shí)施方案演示講解中，法規(guī)處通過競(jìng)爭(zhēng)者思路的優(yōu)劣對(duì)比和長(zhǎng)短互補(bǔ)，重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)目標(biāo)是否在署訂工作方案要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化，審計(jì)選點(diǎn)依據(jù)是否科學(xué)合理，審計(jì)的主要內(nèi)容和重要事項(xiàng)是否在把握總體的基礎(chǔ)上突出了重點(diǎn)，重要審計(jì)事項(xiàng)的步驟和方法是否切實(shí)可行、具有可操作性，任務(wù)分工是否明確等。對(duì)融合了各實(shí)施方案優(yōu)點(diǎn)的最終方案，法規(guī)處還再次對(duì)其進(jìn)行審核，并報(bào)經(jīng)項(xiàng)目分管辦領(lǐng)導(dǎo)審批。目前，該辦已有13個(gè)項(xiàng)目實(shí)施了主審競(jìng)爭(zhēng)，49人次參與了競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)激勵(lì)相互學(xué)習(xí)借鑒，促進(jìn)優(yōu)化完善實(shí)施方案起到了明顯的作用，為審計(jì)項(xiàng)目的成功實(shí)施和后續(xù)審理時(shí)對(duì)照實(shí)施方案逐一追查問效夯實(shí)了基礎(chǔ)。
二是以審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)檢查為關(guān)鍵點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施方案的落實(shí)和審計(jì)證據(jù)的充分性。為了促進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)有法必依，同時(shí)提前熟悉了解項(xiàng)目情況，為項(xiàng)目后續(xù)審理打好基礎(chǔ)，該辦積極實(shí)施重點(diǎn)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)檢查制度，根據(jù)各項(xiàng)目審計(jì)小組撤點(diǎn)時(shí)間制訂現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)間計(jì)劃安排表，在撤點(diǎn)前進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并參加現(xiàn)場(chǎng)交換意見會(huì)，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)施方案的執(zhí)行、一級(jí)復(fù)核的力度和審計(jì)證據(jù)的支撐力度，促進(jìn)實(shí)施方案的執(zhí)行和取證資料的充分完善，盡量避免現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束后實(shí)施方案中列示的主要內(nèi)容無正當(dāng)理由尚未實(shí)施，以及因?qū)徲?jì)證據(jù)不足導(dǎo)致問題定性出現(xiàn)重大偏差等情況的發(fā)生；并動(dòng)態(tài)關(guān)注項(xiàng)目實(shí)施中的重大、敏感事項(xiàng)，建立相關(guān)反映與報(bào)告渠道，促進(jìn)重大、敏感問題審深審?fù)浮?BR> 三是以審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議為聚焦點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注問題認(rèn)定的合法性。該辦推行兩級(jí)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議制度：一級(jí)是審計(jì)組業(yè)務(wù)會(huì)議，在征求意見稿和代擬稿送交法規(guī)處審理前，項(xiàng)目分管辦領(lǐng)導(dǎo)以審計(jì)組長(zhǎng)身份，召集審計(jì)組全體成員，集體商討研究每個(gè)事項(xiàng)定性的合法性與恰當(dāng)性，并形成業(yè)務(wù)會(huì)議紀(jì)要提交法規(guī)處審理，以合理界定審計(jì)責(zé)任和審理責(zé)任；另一級(jí)是全辦審理委員會(huì)會(huì)議，在對(duì)代擬稿審理完畢后召開，由特派員主持，所有的辦領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)委員、項(xiàng)目主審、項(xiàng)目審理人員參加，就審理意見逐條展開深入討論研究，重點(diǎn)關(guān)注每類問題的定性是否有明確的法律法規(guī)依據(jù)，是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，組織審理人員與審計(jì)人員進(jìn)行針鋒相對(duì)的辯論，并比對(duì)各階段報(bào)告反映問題的變動(dòng)情況以及變動(dòng)的合理性，點(diǎn)評(píng)項(xiàng)目實(shí)施與項(xiàng)目結(jié)果的優(yōu)點(diǎn)與不足等。
四是以審計(jì)報(bào)告審理為著力點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隱患和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的全面性。審計(jì)報(bào)告征求意見稿是后續(xù)報(bào)告代擬稿起草編制最重要的基礎(chǔ)。為防范征求意見稿的風(fēng)險(xiǎn)，征求意見稿經(jīng)審計(jì)組業(yè)務(wù)會(huì)議討論研究后、正式送交被審計(jì)單位征求意見前，法規(guī)處對(duì)其進(jìn)行第一階段審理，主要側(cè)重于審查取證資料的充分性和適當(dāng)性，相關(guān)事實(shí)和結(jié)論是否有足夠的證據(jù)支撐；審查工作底稿的編制是否規(guī)范，內(nèi)容是否全面，工作底稿中記錄的違法違規(guī)問題是否全部寫入報(bào)告，記錄的審計(jì)程序是否依法、合規(guī)等。對(duì)審計(jì)報(bào)告代擬稿的審理也即第二階段審理，主要是審查實(shí)施方案的執(zhí)行情況以及審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，逐一對(duì)照進(jìn)行追查和評(píng)估；審查審計(jì)組意見的恰當(dāng)性，反饋意見采納或不予采納的原因和理由是否正確和適當(dāng)；審查審計(jì)處理處罰的恰當(dāng)性，比照同類項(xiàng)目對(duì)同類問題處理處罰的一致性，實(shí)現(xiàn)由單一項(xiàng)目審查向同類項(xiàng)目對(duì)照審查的轉(zhuǎn)變；審查審計(jì)數(shù)據(jù)的邏輯關(guān)系，比對(duì)不同階段的審計(jì)結(jié)果類文書，關(guān)注審計(jì)數(shù)據(jù)之間的一致性與變動(dòng)的合理性；審查審計(jì)成果的質(zhì)量和水平，審計(jì)結(jié)論是否與國(guó)家法律法規(guī)相違背以及與國(guó)家發(fā)展規(guī)劃不相符，審計(jì)評(píng)價(jià)是否客觀、合理，審計(jì)建議是否具有前瞻性、針對(duì)性和可操作性，與審計(jì)人員進(jìn)行深入研討，必要時(shí)向被審計(jì)單位了解情況，促進(jìn)充分發(fā)揮審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”功能和建設(shè)性作用。（陳維琴）
| 【關(guān)閉】 【打印】 |
