湖北潛江審計：9張發(fā)票查出一個小金庫
近日，湖北省潛江市審計局在對某專項資金延伸審計某單位時，查出該單位以虛假支出套取專項資金76萬元并形成小金庫的違紀問題。
2010年9月，被審計單位收到省撥某專項資金92萬元，賬面反映該資金已于當年全部支付，財務手續(xù)齊全，報賬發(fā)票均為正規(guī)稅票，付款方式均為銀行轉賬。審計人員在仔細審核了相關原始憑證后，對其中76萬元支出發(fā)票產生了疑問，其中1張“增值稅普通發(fā)票”，開票內容為購石料50.4萬元，銷售單位為××石料廠，附有購貨合同，但審計人員發(fā)現購銷合同與授權委托書中同一個人的簽名，其字跡截然不同。另8張“稅務機關代開統(tǒng)一發(fā)票”，開票內容為機械平整和勞務費共計25.6萬元，收款方分別為不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的4個施工人員，金額分別為1.4萬元、5.53萬元、9.23萬元和9.44萬元；但審計人員發(fā)現，8張稅務代開發(fā)票均開自同一天同一地稅大廳，發(fā)票號碼連號；對此審計人員產生了疑問：4個不同的人在4個不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，同時完成不同業(yè)務量的工程，然后約在同一天開票，是不是太巧合了呢？還是另有蹊蹺將資金進行了轉移？帶著滿腹疑問，審計人員不動聲色地離開了被審計單位。
既然是銀行轉賬支付，審計人員決定從銷貨單位、銀行賬戶等方面入手查證。首先，審計人員通過上網查詢到××石料廠的業(yè)務聯系方式，并自稱由被審計單位介紹需要購買石料，通過再三詢問，得知被審計單位去年9月并未在該廠購過石料。審計人員壓抑不住內心的喜悅，疑問終于得到了部分證實，為取得更充分的證據，審計人員持“協(xié)助查詢單位賬戶通知書”，在銀行人員的配合下，對上述76萬元共5筆轉賬進行了查詢，發(fā)現轉賬支票的銀行記賬聯與被審計單位的支票存根聯，其收款人不同，并不是銷貨人員和施工人員。通過調查得知，真正的收款人其實是被審計單位4個下屬機構的主要負責人和其他人員。真相即將水落石出，審計人員決定乘勝追擊，取得“協(xié)助查詢個人存款通知書”，通過一步一步查詢，證實了懷疑：76萬元專項資金，通過看似真實的支出，先是轉至5個單位內部人員的個人賬戶，然后集中轉入被審計單位分管財務領導的個人賬戶。
在事實面前，被審計單位承認了私設小金庫的違紀問題，審計對此進行了嚴肅處理。（徐江紅）
2010年9月，被審計單位收到省撥某專項資金92萬元，賬面反映該資金已于當年全部支付，財務手續(xù)齊全，報賬發(fā)票均為正規(guī)稅票，付款方式均為銀行轉賬。審計人員在仔細審核了相關原始憑證后，對其中76萬元支出發(fā)票產生了疑問，其中1張“增值稅普通發(fā)票”，開票內容為購石料50.4萬元，銷售單位為××石料廠，附有購貨合同，但審計人員發(fā)現購銷合同與授權委托書中同一個人的簽名，其字跡截然不同。另8張“稅務機關代開統(tǒng)一發(fā)票”，開票內容為機械平整和勞務費共計25.6萬元，收款方分別為不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的4個施工人員，金額分別為1.4萬元、5.53萬元、9.23萬元和9.44萬元；但審計人員發(fā)現，8張稅務代開發(fā)票均開自同一天同一地稅大廳，發(fā)票號碼連號；對此審計人員產生了疑問：4個不同的人在4個不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，同時完成不同業(yè)務量的工程，然后約在同一天開票，是不是太巧合了呢？還是另有蹊蹺將資金進行了轉移？帶著滿腹疑問，審計人員不動聲色地離開了被審計單位。
既然是銀行轉賬支付，審計人員決定從銷貨單位、銀行賬戶等方面入手查證。首先，審計人員通過上網查詢到××石料廠的業(yè)務聯系方式，并自稱由被審計單位介紹需要購買石料，通過再三詢問，得知被審計單位去年9月并未在該廠購過石料。審計人員壓抑不住內心的喜悅，疑問終于得到了部分證實，為取得更充分的證據，審計人員持“協(xié)助查詢單位賬戶通知書”，在銀行人員的配合下，對上述76萬元共5筆轉賬進行了查詢，發(fā)現轉賬支票的銀行記賬聯與被審計單位的支票存根聯，其收款人不同，并不是銷貨人員和施工人員。通過調查得知，真正的收款人其實是被審計單位4個下屬機構的主要負責人和其他人員。真相即將水落石出，審計人員決定乘勝追擊，取得“協(xié)助查詢個人存款通知書”，通過一步一步查詢，證實了懷疑：76萬元專項資金，通過看似真實的支出，先是轉至5個單位內部人員的個人賬戶，然后集中轉入被審計單位分管財務領導的個人賬戶。
在事實面前，被審計單位承認了私設小金庫的違紀問題，審計對此進行了嚴肅處理。（徐江紅）
| 【關閉】 【打印】 |
