審計(jì)署發(fā)出通知要求審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)制度建設(shè)嚴(yán)格內(nèi)部管理自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督
全文轉(zhuǎn)發(fā)劉家義審計(jì)長(zhǎng)批示和《北京青年報(bào)》評(píng)論員文章
1月4日，審計(jì)署辦公廳向?qū)徲?jì)系統(tǒng)發(fā)出通知，全文轉(zhuǎn)發(fā)了劉家義審計(jì)長(zhǎng)就江蘇省海門(mén)市審計(jì)局“接待門(mén)”事件的批示和《北京青年報(bào)》評(píng)論員文章。通知要求，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格內(nèi)部管理，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，真正做到正人先正己。通知全文如下：
審計(jì)署辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)劉家義審計(jì)長(zhǎng)批示和《北京青年報(bào)》評(píng)論員文章的通知
各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市審計(jì)廳（局），署機(jī)關(guān)各單位、各特派員辦事處、各派出審計(jì)局：
2010年12月27日，有網(wǎng)民在天涯論壇發(fā)帖，反映江蘇省海門(mén)市審計(jì)局大規(guī)模、超標(biāo)準(zhǔn)公款接待四川省綿竹市審計(jì)局學(xué)習(xí)考察團(tuán)的情況后，引發(fā)輿論關(guān)注。12月28日，劉家義審計(jì)長(zhǎng)、董大勝副審計(jì)長(zhǎng)分別就此事作出批示，要求江蘇省有關(guān)審計(jì)機(jī)關(guān)積極配合當(dāng)?shù)攸h委政府迅速展開(kāi)調(diào)查，查明情況，嚴(yán)格依法作出處理。
2011年1月3日，《北京青年報(bào)》發(fā)表了題為《審計(jì)局“接待門(mén)”暴露的大問(wèn)題》的評(píng)論員文章。劉家義審計(jì)長(zhǎng)就該文章作出批示，要求各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)從海門(mén)市審計(jì)局“接待門(mén)”事件中吸取教訓(xùn)，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理和監(jiān)督，自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督，真正做到正人先正己。
現(xiàn)將劉家義審計(jì)長(zhǎng)的批示和《北京青年報(bào)》評(píng)論員文章轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真組織學(xué)習(xí)。各單位要嚴(yán)格貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院和地方黨委政府的規(guī)定，嚴(yán)格審計(jì)紀(jì)律，切實(shí)加強(qiáng)制度建設(shè)，大力倡導(dǎo)勤儉節(jié)約，嚴(yán)格控制公務(wù)支出，防止借公務(wù)接待吃喝玩樂(lè)等鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要嚴(yán)肅處理，絕不姑息。
劉家義審計(jì)長(zhǎng)批示
12月28日，我們從網(wǎng)上得知此事，即告江蘇省審計(jì)廳核查事情真相，如屬實(shí)要協(xié)助地方黨委政府嚴(yán)肅處理。江蘇省審計(jì)廳立即了解情況，并向署里報(bào)告說(shuō)：南通市審計(jì)局調(diào)查認(rèn)為網(wǎng)上反映情況與事實(shí)有較大出入。對(duì)此事本身，審計(jì)部門(mén)一定督促，并相信當(dāng)?shù)攸h委政府一定會(huì)嚴(yán)格依法查處。
我認(rèn)為，無(wú)論事實(shí)有否或有多大出入，重要的、核心的一點(diǎn)是，審計(jì)機(jī)關(guān)肩負(fù)著法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，怎樣正人先正己，方能切實(shí)履行職責(zé)，不負(fù)黨和人民的重托；審計(jì)機(jī)關(guān)怎樣自覺(jué)置于社會(huì)各方面包括新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督之下，并形成一套有效的機(jī)制和制度，這是一個(gè)亟待研究的問(wèn)題。僅有自我監(jiān)督是不夠的，要加強(qiáng)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)的監(jiān)督，更要加強(qiáng)外部監(jiān)督。今年，審計(jì)署要把此作為制度建設(shè)的重要內(nèi)容，也請(qǐng)各省市區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)重點(diǎn)研究此項(xiàng)制度建設(shè)。
建議將《北京青年報(bào)》潘洪其評(píng)論員的文章印發(fā)各省市區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)、各特派辦、機(jī)關(guān)各司局、各派出審計(jì)局、各直屬事業(yè)單位。
感謝媒體對(duì)我們的監(jiān)督，這是對(duì)我們的警醒、信任、支持、愛(ài)護(hù)和關(guān)心，也是對(duì)我們不負(fù)黨和人民的重托、不辱法律和歷史賦予我們的使命之殷切期望。我們衷心歡迎包括媒體在內(nèi)的社會(huì)各界加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，幫助我們更嚴(yán)格地遵紀(jì)守法、更好地履行職責(zé)。
審計(jì)局“接待門(mén)”暴露的大問(wèn)題
北京青年報(bào) 潘洪其
近日，一個(gè)題為《兄弟，隨便花，哥出錢(qián)！曝光海門(mén)市接待四川綿竹官員消費(fèi)和場(chǎng)所名單》的帖子在各大網(wǎng)站熱傳。帖子披露，江蘇海門(mén)市審計(jì)局進(jìn)行一次公務(wù)接待，出動(dòng)24名公務(wù)人員陪同15名來(lái)客，兩天時(shí)間工作交流不到4小時(shí)，其余都是陪對(duì)方吃、喝、玩、樂(lè)、觀，“消費(fèi)不下10萬(wàn)元！顯擺的是審計(jì)局的實(shí)力，消費(fèi)的是老百姓的血汗錢(qián)”。對(duì)此，海門(mén)市審計(jì)局負(fù)責(zé)人否認(rèn)了“24人全程陪同”之說(shuō)，稱(chēng)除住宿費(fèi)外花費(fèi)不超過(guò)2.3萬(wàn)元。
又是一起典型的“網(wǎng)友曝”發(fā)酵引起的公共輿論事件。與多起類(lèi)似事件發(fā)生后，涉事部門(mén)的回應(yīng)往往將事情越描越黑一樣，海門(mén)市審計(jì)局負(fù)責(zé)人就“接待門(mén)”事件進(jìn)行的“危機(jī)公關(guān)”，非但未能大大方方地說(shuō)明事實(shí)，并如愿平息網(wǎng)上坊間的議論，反而暴露了事件中的更多疑點(diǎn)和漏洞，也將有關(guān)人員置于更加尷尬的境地。比如，他們否認(rèn)存在“24人全程陪同”，卻無(wú)法否認(rèn)這是一起大規(guī)模、高規(guī)格的對(duì)口公務(wù)接待；他們辯稱(chēng)請(qǐng)對(duì)方在錢(qián)柜唱歌，“錢(qián)柜是量販?zhǔn)終TV，消費(fèi)并不高”，卻無(wú)法否認(rèn)這已經(jīng)超出了正常公務(wù)接待的范圍，屬于典型的公款?yuàn)蕵?lè)；他們否認(rèn)花了10萬(wàn)元，卻不敢公開(kāi)整個(gè)接待活動(dòng)的詳細(xì)賬單，不敢交代包括住宿費(fèi)等在內(nèi)到底花了多少錢(qián)。如此欲蓋彌彰的回應(yīng)，顯然是不能令人信服的。
應(yīng)該說(shuō)，海門(mén)市審計(jì)局這次身陷“接待門(mén)”，作為一樁涉嫌以公務(wù)接待為名、行公款吃喝玩樂(lè)之實(shí)的丑聞，與其他政府部門(mén)涉及的類(lèi)似事件沒(méi)有根本的不同，但是，無(wú)論是曝光的網(wǎng)友還是跟進(jìn)報(bào)道的媒體，都對(duì)海門(mén)市審計(jì)局作為審計(jì)部門(mén)的身份不依不饒，從而使這起“接待門(mén)”具有了某種特別的意味。有網(wǎng)友發(fā)出尖銳的質(zhì)問(wèn)：“審計(jì)審計(jì)，你自己專(zhuān)搞鋪張浪費(fèi)，行不正之風(fēng)，你有什么資格審計(jì)人家？”“花10萬(wàn)公款陪吃喝共玩樂(lè)，審計(jì)局的經(jīng)費(fèi)誰(shuí)來(lái)審計(jì)？審計(jì)局的腐敗誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？”這就提出了一個(gè)重要的問(wèn)題：審計(jì)部門(mén)要不要接受其他部門(mén)的審計(jì)？如果需要，又該由哪個(gè)部門(mén)來(lái)審計(jì)？
在現(xiàn)行體制格局下，審計(jì)部門(mén)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)序列中的一個(gè)部門(mén)，審計(jì)部門(mén)的財(cái)政預(yù)算及各項(xiàng)財(cái)政收支模式，以及規(guī)范本部門(mén)的公務(wù)接待，遏制公務(wù)接待中的浪費(fèi)和腐敗，都與其他政府部門(mén)大體相同。另一方面，審計(jì)部門(mén)作為履行審計(jì)監(jiān)督職能的監(jiān)督者，并不比其他被監(jiān)督者具有更多的道德優(yōu)越感和更強(qiáng)的免疫力，審計(jì)人員也并非生活在可以不食人間煙火的真空里，其他政府部門(mén)及其工作人員可能出現(xiàn)的問(wèn)題，包括公務(wù)接待中的浪費(fèi)和腐敗問(wèn)題，在審計(jì)部門(mén)各審計(jì)人員那里同樣可能出現(xiàn)。所以，審計(jì)部門(mén)和審計(jì)人員自身也必須受到嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督，否則，審計(jì)部門(mén)的浪費(fèi)和腐敗完全可能比其他部門(mén)更嚴(yán)重。
近年來(lái)，審計(jì)部門(mén)一般是對(duì)本部門(mén)的預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)，屬于自我監(jiān)督、“自查自糾”的范疇，這在邏輯上和實(shí)際上都存在著先天的缺陷。唯有引入外部審計(jì)機(jī)制，才能真正發(fā)揮對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督作用。記得2008年全國(guó)“兩會(huì)”期間，審計(jì)署負(fù)責(zé)人曾透露，“去年財(cái)政部在審計(jì)署審了很長(zhǎng)時(shí)間，最終的報(bào)告也已經(jīng)出來(lái)了”。這大約是審計(jì)部門(mén)引入外部審計(jì)的初步嘗試。不過(guò)人們也難免擔(dān)心，如果一邊是財(cái)政部門(mén)（或別的某個(gè)部門(mén)）對(duì)審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，一邊又是審計(jì)部門(mén)對(duì)財(cái)政部門(mén)（或別的某個(gè)部門(mén)）進(jìn)行審計(jì)，誰(shuí)能保證雙方不是在進(jìn)行一次心照不宣的“親密合作”呢？
2006年修改《審計(jì)法》時(shí)，審計(jì)署提出應(yīng)規(guī)定由某個(gè)部門(mén)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì)，這個(gè)要求最終沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)《審計(jì)法》。今后修改《審計(jì)法》，應(yīng)明確審計(jì)機(jī)關(guān)接受外部審計(jì)監(jiān)督，由專(zhuān)門(mén)部門(mén)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì)，而且這個(gè)專(zhuān)門(mén)部門(mén)不能與審計(jì)機(jī)關(guān)存在利害關(guān)系，最好借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，由人大機(jī)關(guān)內(nèi)部專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)，或由人大機(jī)關(guān)指定委托專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)，依法對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。
江蘇海門(mén)市審計(jì)局“接待門(mén)”真相遠(yuǎn)未明了，但其暴露出來(lái)的“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)部門(mén)”這個(gè)大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起高度警惕和深思。（摘自2011年1月3日《北京青年報(bào)》）
審計(jì)署辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)劉家義審計(jì)長(zhǎng)批示和《北京青年報(bào)》評(píng)論員文章的通知
各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市審計(jì)廳（局），署機(jī)關(guān)各單位、各特派員辦事處、各派出審計(jì)局：
2010年12月27日，有網(wǎng)民在天涯論壇發(fā)帖，反映江蘇省海門(mén)市審計(jì)局大規(guī)模、超標(biāo)準(zhǔn)公款接待四川省綿竹市審計(jì)局學(xué)習(xí)考察團(tuán)的情況后，引發(fā)輿論關(guān)注。12月28日，劉家義審計(jì)長(zhǎng)、董大勝副審計(jì)長(zhǎng)分別就此事作出批示，要求江蘇省有關(guān)審計(jì)機(jī)關(guān)積極配合當(dāng)?shù)攸h委政府迅速展開(kāi)調(diào)查，查明情況，嚴(yán)格依法作出處理。
2011年1月3日，《北京青年報(bào)》發(fā)表了題為《審計(jì)局“接待門(mén)”暴露的大問(wèn)題》的評(píng)論員文章。劉家義審計(jì)長(zhǎng)就該文章作出批示，要求各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)從海門(mén)市審計(jì)局“接待門(mén)”事件中吸取教訓(xùn)，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理和監(jiān)督，自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督，真正做到正人先正己。
現(xiàn)將劉家義審計(jì)長(zhǎng)的批示和《北京青年報(bào)》評(píng)論員文章轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真組織學(xué)習(xí)。各單位要嚴(yán)格貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院和地方黨委政府的規(guī)定，嚴(yán)格審計(jì)紀(jì)律，切實(shí)加強(qiáng)制度建設(shè)，大力倡導(dǎo)勤儉節(jié)約，嚴(yán)格控制公務(wù)支出，防止借公務(wù)接待吃喝玩樂(lè)等鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要嚴(yán)肅處理，絕不姑息。
劉家義審計(jì)長(zhǎng)批示
12月28日，我們從網(wǎng)上得知此事，即告江蘇省審計(jì)廳核查事情真相，如屬實(shí)要協(xié)助地方黨委政府嚴(yán)肅處理。江蘇省審計(jì)廳立即了解情況，并向署里報(bào)告說(shuō)：南通市審計(jì)局調(diào)查認(rèn)為網(wǎng)上反映情況與事實(shí)有較大出入。對(duì)此事本身，審計(jì)部門(mén)一定督促，并相信當(dāng)?shù)攸h委政府一定會(huì)嚴(yán)格依法查處。
我認(rèn)為，無(wú)論事實(shí)有否或有多大出入，重要的、核心的一點(diǎn)是，審計(jì)機(jī)關(guān)肩負(fù)著法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，怎樣正人先正己，方能切實(shí)履行職責(zé)，不負(fù)黨和人民的重托；審計(jì)機(jī)關(guān)怎樣自覺(jué)置于社會(huì)各方面包括新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督之下，并形成一套有效的機(jī)制和制度，這是一個(gè)亟待研究的問(wèn)題。僅有自我監(jiān)督是不夠的，要加強(qiáng)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)的監(jiān)督，更要加強(qiáng)外部監(jiān)督。今年，審計(jì)署要把此作為制度建設(shè)的重要內(nèi)容，也請(qǐng)各省市區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)重點(diǎn)研究此項(xiàng)制度建設(shè)。
建議將《北京青年報(bào)》潘洪其評(píng)論員的文章印發(fā)各省市區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)、各特派辦、機(jī)關(guān)各司局、各派出審計(jì)局、各直屬事業(yè)單位。
感謝媒體對(duì)我們的監(jiān)督，這是對(duì)我們的警醒、信任、支持、愛(ài)護(hù)和關(guān)心，也是對(duì)我們不負(fù)黨和人民的重托、不辱法律和歷史賦予我們的使命之殷切期望。我們衷心歡迎包括媒體在內(nèi)的社會(huì)各界加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，幫助我們更嚴(yán)格地遵紀(jì)守法、更好地履行職責(zé)。
審計(jì)局“接待門(mén)”暴露的大問(wèn)題
北京青年報(bào) 潘洪其
近日，一個(gè)題為《兄弟，隨便花，哥出錢(qián)！曝光海門(mén)市接待四川綿竹官員消費(fèi)和場(chǎng)所名單》的帖子在各大網(wǎng)站熱傳。帖子披露，江蘇海門(mén)市審計(jì)局進(jìn)行一次公務(wù)接待，出動(dòng)24名公務(wù)人員陪同15名來(lái)客，兩天時(shí)間工作交流不到4小時(shí)，其余都是陪對(duì)方吃、喝、玩、樂(lè)、觀，“消費(fèi)不下10萬(wàn)元！顯擺的是審計(jì)局的實(shí)力，消費(fèi)的是老百姓的血汗錢(qián)”。對(duì)此，海門(mén)市審計(jì)局負(fù)責(zé)人否認(rèn)了“24人全程陪同”之說(shuō)，稱(chēng)除住宿費(fèi)外花費(fèi)不超過(guò)2.3萬(wàn)元。
又是一起典型的“網(wǎng)友曝”發(fā)酵引起的公共輿論事件。與多起類(lèi)似事件發(fā)生后，涉事部門(mén)的回應(yīng)往往將事情越描越黑一樣，海門(mén)市審計(jì)局負(fù)責(zé)人就“接待門(mén)”事件進(jìn)行的“危機(jī)公關(guān)”，非但未能大大方方地說(shuō)明事實(shí)，并如愿平息網(wǎng)上坊間的議論，反而暴露了事件中的更多疑點(diǎn)和漏洞，也將有關(guān)人員置于更加尷尬的境地。比如，他們否認(rèn)存在“24人全程陪同”，卻無(wú)法否認(rèn)這是一起大規(guī)模、高規(guī)格的對(duì)口公務(wù)接待；他們辯稱(chēng)請(qǐng)對(duì)方在錢(qián)柜唱歌，“錢(qián)柜是量販?zhǔn)終TV，消費(fèi)并不高”，卻無(wú)法否認(rèn)這已經(jīng)超出了正常公務(wù)接待的范圍，屬于典型的公款?yuàn)蕵?lè)；他們否認(rèn)花了10萬(wàn)元，卻不敢公開(kāi)整個(gè)接待活動(dòng)的詳細(xì)賬單，不敢交代包括住宿費(fèi)等在內(nèi)到底花了多少錢(qián)。如此欲蓋彌彰的回應(yīng)，顯然是不能令人信服的。
應(yīng)該說(shuō)，海門(mén)市審計(jì)局這次身陷“接待門(mén)”，作為一樁涉嫌以公務(wù)接待為名、行公款吃喝玩樂(lè)之實(shí)的丑聞，與其他政府部門(mén)涉及的類(lèi)似事件沒(méi)有根本的不同，但是，無(wú)論是曝光的網(wǎng)友還是跟進(jìn)報(bào)道的媒體，都對(duì)海門(mén)市審計(jì)局作為審計(jì)部門(mén)的身份不依不饒，從而使這起“接待門(mén)”具有了某種特別的意味。有網(wǎng)友發(fā)出尖銳的質(zhì)問(wèn)：“審計(jì)審計(jì)，你自己專(zhuān)搞鋪張浪費(fèi)，行不正之風(fēng)，你有什么資格審計(jì)人家？”“花10萬(wàn)公款陪吃喝共玩樂(lè)，審計(jì)局的經(jīng)費(fèi)誰(shuí)來(lái)審計(jì)？審計(jì)局的腐敗誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？”這就提出了一個(gè)重要的問(wèn)題：審計(jì)部門(mén)要不要接受其他部門(mén)的審計(jì)？如果需要，又該由哪個(gè)部門(mén)來(lái)審計(jì)？
在現(xiàn)行體制格局下，審計(jì)部門(mén)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)序列中的一個(gè)部門(mén)，審計(jì)部門(mén)的財(cái)政預(yù)算及各項(xiàng)財(cái)政收支模式，以及規(guī)范本部門(mén)的公務(wù)接待，遏制公務(wù)接待中的浪費(fèi)和腐敗，都與其他政府部門(mén)大體相同。另一方面，審計(jì)部門(mén)作為履行審計(jì)監(jiān)督職能的監(jiān)督者，并不比其他被監(jiān)督者具有更多的道德優(yōu)越感和更強(qiáng)的免疫力，審計(jì)人員也并非生活在可以不食人間煙火的真空里，其他政府部門(mén)及其工作人員可能出現(xiàn)的問(wèn)題，包括公務(wù)接待中的浪費(fèi)和腐敗問(wèn)題，在審計(jì)部門(mén)各審計(jì)人員那里同樣可能出現(xiàn)。所以，審計(jì)部門(mén)和審計(jì)人員自身也必須受到嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督，否則，審計(jì)部門(mén)的浪費(fèi)和腐敗完全可能比其他部門(mén)更嚴(yán)重。
近年來(lái)，審計(jì)部門(mén)一般是對(duì)本部門(mén)的預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)，屬于自我監(jiān)督、“自查自糾”的范疇，這在邏輯上和實(shí)際上都存在著先天的缺陷。唯有引入外部審計(jì)機(jī)制，才能真正發(fā)揮對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督作用。記得2008年全國(guó)“兩會(huì)”期間，審計(jì)署負(fù)責(zé)人曾透露，“去年財(cái)政部在審計(jì)署審了很長(zhǎng)時(shí)間，最終的報(bào)告也已經(jīng)出來(lái)了”。這大約是審計(jì)部門(mén)引入外部審計(jì)的初步嘗試。不過(guò)人們也難免擔(dān)心，如果一邊是財(cái)政部門(mén)（或別的某個(gè)部門(mén)）對(duì)審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，一邊又是審計(jì)部門(mén)對(duì)財(cái)政部門(mén)（或別的某個(gè)部門(mén)）進(jìn)行審計(jì)，誰(shuí)能保證雙方不是在進(jìn)行一次心照不宣的“親密合作”呢？
2006年修改《審計(jì)法》時(shí)，審計(jì)署提出應(yīng)規(guī)定由某個(gè)部門(mén)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì)，這個(gè)要求最終沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)《審計(jì)法》。今后修改《審計(jì)法》，應(yīng)明確審計(jì)機(jī)關(guān)接受外部審計(jì)監(jiān)督，由專(zhuān)門(mén)部門(mén)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì)，而且這個(gè)專(zhuān)門(mén)部門(mén)不能與審計(jì)機(jī)關(guān)存在利害關(guān)系，最好借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，由人大機(jī)關(guān)內(nèi)部專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)，或由人大機(jī)關(guān)指定委托專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)，依法對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。
江蘇海門(mén)市審計(jì)局“接待門(mén)”真相遠(yuǎn)未明了，但其暴露出來(lái)的“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)部門(mén)”這個(gè)大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起高度警惕和深思。（摘自2011年1月3日《北京青年報(bào)》）
| 【關(guān)閉】 【打印】 |
